Metabolisches Syndrom: Kriterien, Grenzwerte und was sie bedeuten

Apfelessig: Wirkung, Dosierung und Risiken im Faktencheck Du liest Metabolisches Syndrom: Kriterien, Grenzwerte und was sie bedeuten 22 Minuten Weiter Salz: wie viel am Tag, woher es kommt und was aufs Etikett gehört

Die fünf Werte, um die es geht

Fünf Größen bilden das metabolische Syndrom: Taillenumfang, Triglyzeride, HDL-Cholesterin, Blutdruck und Nüchternglukose. Drei erfüllte Kriterien genügen. Die Formel stammt aus der Zwischenstellungnahme von sechs Fachorganisationen von 2009, darunter die International Diabetes Federation (IDF) und die American Heart Association, und ist die heute maßgebliche Fassung.

Kriterium	Schwelle nach der harmonisierten Definition 2009
Vergrößerter Taillenumfang	populationsspezifische Grenzwerte, kein einheitlicher Wert
Erhöhte Triglyzeride	ab 150 mg/dl (1,7 mmol/l)
Niedriges HDL-Cholesterin	unter 40 mg/dl (1,0 mmol/l) bei Männern, unter 50 mg/dl (1,3 mmol/l) bei Frauen
Erhöhter Blutdruck	systolisch ab 130 mmHg und/oder diastolisch ab 85 mmHg
Erhöhte Nüchternglukose	ab 100 mg/dl oder zuvor diagnostizierter Typ-2-Diabetes

Ein Punkt wird dabei regelmäßig übersehen: Eine laufende Behandlung gilt als erfülltes Kriterium — wer Blutdruckmittel nimmt, erfüllt es auch bei normalem Messwert.

Warum beim Taillenumfang kein einheitlicher Wert steht

Weil sich die beteiligten Organisationen 2009 ausdrücklich nicht einigen konnten: Einheitliche Grenzwerte sollten für alle Komponenten außer dem Taillenumfang gelten, für diesen sei weitere Arbeit nötig, bis dahin könnten nationale oder regionale Werte verwendet werden. Dass seriöse Quellen verschiedene Zahlen nennen, folgt daraus — und nicht daraus, dass eine falsch rechnet.

Grenzwert für den Taillenumfang	Männer	Frauen
IDF 2005, europide Herkunft	ab 94 cm	ab 80 cm
IDF 2005, südasiatische, chinesische, japanische Herkunft	ab 90 cm	ab 80 cm
IDF 2005, übrige Regionen	südasiatische Werte für Süd- und Mittelamerika, europide für Subsahara-Afrika, östlichen Mittelmeerraum und Mittleren Osten
ATP III 2001, klinischer Gebrauch in den USA, AHA-Positionspapier 2023	ab 102 cm	ab 88 cm

Gemessen wird nach der IDF-Anleitung waagerecht, mittig zwischen unterem Rippenrand und Oberkante des Beckenkamms — ein Grenzwert ohne Messstelle ist nicht interpretierbar: wie sich Bauchfett messen und beurteilen lässt.

Ärztin misst einem sitzenden Patienten im Sprechzimmer mit einer Manschette den Blutdruck

Vier Definitionen, vier Ergebnisse

Seit 1998 sind vier größere Definitionen entstanden, und keine hat die anderen verdrängt. Sie unterscheiden sich darin, ob eine Komponente Pflicht ist, wie viele Kriterien zusammenkommen müssen und wo die Schwellen liegen.

Definition	Pflichtkomponente	Formel	Besonderheit
WHO 1998/1999	Glukosestörung, Diabetes oder Insulinresistenz	Pflicht plus 2 von 4	Blutdruck erst ab 140/90 mmHg; Mikroalbuminurie als Kriterium; kein Taillenumfang, sondern Taille-Hüft-Quotient oder BMI über 30
NCEP ATP III 2001	keine	3 von 5	Taillenumfang über 102 beziehungsweise 88 cm; Nüchternglukose erst ab 110 mg/dl
AHA/NHLBI 2004, 2005	keine	3 von 5	Überarbeitung von ATP III: Glukoseschwelle auf 100 mg/dl gesenkt, 102 und 88 cm bleiben
IDF 2005	zentrale Adipositas	Pflicht plus 2 von 4	Taillenumfang ab 94 und 80 cm für Europide, eigene Werte für andere Herkunft
Harmonisiert 2009	keine	3 von 5	einheitliche Schwellen für vier Komponenten, populationsspezifisch beim Taillenumfang

Zur WHO-Fassung gehört eine Fußnote: Das viel zitierte Dokument von 1998 ist der vorläufige Bericht einer WHO-Konsultation, der endgültige erschien 1999 — deshalb kursieren beide Jahreszahlen. Sie ist die einzige, die eine Glukosestörung oder eine Insulinresistenz zur Pflicht macht, und verlangt damit eine Messung, die in der Hausarztpraxis nicht routinemäßig erfolgt. Auch deshalb hat sie sich nicht durchgesetzt.

Was der Unterschied praktisch bedeutet

Er verschiebt die Diagnose um den Faktor 1,65. Das deutsche Projekt GEMCAS hat im Oktober 2005 in 1.511 zufällig ausgewählten Allgemeinarztpraxen 35.869 Menschen im Alter von 18 bis 99 Jahren untersucht; Blutdruck, Taillenumfang und Blutwerte wurden gemessen, nicht abgefragt. Bei denselben Personen ergab sich nach ATP III eine Prävalenz von 19,8 Prozent (Männer 22,7, Frauen 18,0) und nach der IDF-Definition eine von 32,7 Prozent (Männer 40,3, Frauen 28,0).

Die Übereinstimmung beider Definitionen lag bei einem Kappa-Wert von 0,68, die zwischen der AHA/NHLBI-Fassung und der IDF-Definition bei 0,85. Übersetzt: Ein erheblicher Teil der Untersuchten hat nach der einen Definition ein metabolisches Syndrom und nach der anderen keines. Die Autorengruppe fordert selbst bessere Evidenz für die Schwellenwerte, besonders für die IDF-Definition, nach der in manchen Bevölkerungsgruppen eine Mehrheit die Diagnose erhalte. Dazu gehört: Es sind Praxisbesucher und keine Bevölkerungsstichprobe, und die Erhebung liegt zwei Jahrzehnte zurück.

Warum die Grenzwerte niedriger sind als die Krankheitswerte

Weil sie bewusst niedriger gesetzt sind: Sie markieren nicht die Krankheit, sondern den Bereich davor — eine WHO-Expertenkonsultation nennt die Konstellation einen Zustand vor einer Erkrankung und keine klinische Diagnose. Wer drei Kriterien erfüllt, hat ein metabolisches Syndrom, ohne dass eine Einzeldiagnose gestellt wäre.

Wert	Schwelle im Syndrom	Schwelle der eigentlichen Diagnose
Blutdruck	ab 130/85 mmHg	ab 140/90 mmHg in der Praxismessung — welche Werte als Bluthochdruck gelten
Nüchternglukose	ab 100 mg/dl (ATP III 2001: ab 110)	ab 126 mg/dl Diabetes, darunter der Prädiabetes-Bereich — ab welchen Werten von Prädiabetes gesprochen wird
Blutfette	Triglyzeride ab 150 mg/dl, HDL unter 40 beziehungsweise 50 mg/dl	keinen pauschalen Zielwert, die Empfehlungen staffeln nach Risiko — was welcher Hebel beim Cholesterin bringt
Taillenumfang	ab 94/80 cm (IDF) oder 102/88 cm (ATP III)	keinen Krankheitsgrenzwert, beurteilt wird das Verhältnis zur Körpergröße — was gegen viszerales Fett wirkt

Damit löst sich ein Widerspruch, den jeder erlebt, der zwei Seiten zum Thema liest: In unserem Artikel über Bluthochdruck steht 140/90, hier 130/85. Beides ist richtig — einmal die Grenze, ab der eine Erkrankung behandelt wird, einmal die, ab der ein Wert als Baustein eines Risikomusters zählt. Auffällig ist auch, was fehlt: Das LDL-Cholesterin kommt in keiner der vier Definitionen vor. Die Kriterien verwenden Triglyzeride und HDL, weil sie das Muster aus Insulinresistenz und Fettverteilung beschreiben, nicht die klassische Fettstoffwechselstörung.

Was ein einzelner erhöhter Triglyceridwert bedeutet und mit welchen Maßnahmen er sich senken lässt, steht in unserem Triglyzerid-Ratgeber.

Wie verbreitet das in Deutschland ist

Das nationale Gesundheitsportal des Bundes gibt an, in Deutschland hätten durchschnittlich 20 von 100 Menschen ein metabolisches Syndrom, bei den 50- bis 70-Jährigen 40 von 100. Das deckt sich mit dem GEMCAS-Ergebnis nach ATP III; nach der IDF-Definition wären es rund 33 von 100 gewesen. Jede Prävalenzangabe ist also nur so belastbar wie die Angabe, welche Definition ihr zugrunde liegt — und die fehlt meist.

Dazu kommt ein Befund über die Datenlage: Die amtliche Gesundheitsberichterstattung führt das metabolische Syndrom nicht als eigene Kennzahl, das Robert Koch-Institut veröffentlicht für DEGS1 nur die Einzelkomponenten.

Wie häufig jede einzelne Komponente ist

Gemessene deutsche Daten gibt es aus DEGS1, erhoben zwischen 2008 und 2011 bei 18- bis 79-Jährigen. Sie zeigen auch, warum sich daraus keine Prävalenz des Syndroms addieren lässt: Die Schwellen sind andere.

Komponente	Gemessener Anteil	Verwendete Schwelle	Passt zur Schwelle des Syndroms?
Bluthochdruck	29,9 % der Frauen, 33,3 % der Männer; zwischen 70 und 79 knapp 75 %	ab 140/90 mmHg oder Medikation	nein, das Syndrom zählt ab 130/85 — der Anteil wäre höher
Niedriges HDL	19,3 % der Männer, 3,6 % der Frauen	unter 40 mg/dl für beide Geschlechter	nein, bei Frauen zählt das Syndrom unter 50 mg/dl — die Zahl unterschätzt es
Bekannter Diabetes	7,2 %, mindestens 4,6 Millionen Menschen	Diagnose oder Medikation, Selbstauskunft	nein, das Syndrom zählt ab 100 mg/dl Nüchternglukose — also auch Prädiabetes
Adipositas	23,3 % der Männer, 23,9 % der Frauen	BMI ab 30 kg/m², gemessen	nein, das Syndrom verwendet den Taillenumfang

Die letzte Zeile erklärt, warum eine deutsche Taillenumfang-Verteilung schwer zu bekommen ist: Die DEGS1-Basispublikation nennt Taillen- und Hüftumfang ausdrücklich als noch folgende Auswertung. Was der BMI dafür leistet, steht im Artikel darüber, wie aussagekräftig der BMI wirklich ist; aktuellere Prädiabetes-Zahlen im Artikel über Typ-2-Diabetes und seine Vorstufen. DEGS1 ist die letzte deutsche Untersuchungssurvey mit gemessenen Laborwerten; neuere Erhebungen arbeiten mit Selbstangaben.

Wie hoch das Risiko wirklich ist

Die belastbarste Zahl stammt aus einer Meta-Analyse über 87 prospektive Studien mit 951.083 Personen: relatives Risiko 2,35 (95-Prozent-Konfidenzintervall 2,02 bis 2,73) für kardiovaskuläre Erkrankungen, 2,40 für kardiovaskuläre Sterblichkeit, 1,58 (1,39 bis 1,78) für die Gesamtsterblichkeit. Auch bei Menschen mit metabolischem Syndrom ohne Diabetes blieb das kardiovaskuläre Risiko hoch.

Diese Zahlen liegen unter den Angaben mancher deutscher Gesundheitsseiten: Eine Vervierfachung des Herz-Kreislauf-Risikos ist nicht gedeckt, eine Verdopplung bis Verdreifachung des Sterberisikos ebenso wenig. Und ein relatives Risiko vervielfacht ein Ausgangsrisiko, das bei einer 40-Jährigen und einem 70-Jährigen völlig unterschiedlich groß ist — wie solche Zahlen zu lesen sind, steht bei den belegten Folgen von Adipositas.

Eine ältere Übersicht ergänzt eine selten zitierte Beobachtung: Der attributable Anteil in der Bevölkerung liegt bei etwa 6 bis 7 Prozent für die Gesamtsterblichkeit, 12 bis 17 Prozent für kardiovaskuläre Erkrankungen und 30 bis 52 Prozent für Diabetes. Das Konstrukt taugt also deutlich besser zur Vorhersage eines Diabetes als einer Herz-Kreislauf-Erkrankung.

Der Befund, der dagegen steht

In der PROSPER-Kohorte mit 4.812 Menschen von 70 bis 82 Jahren ohne kardiovaskuläre Vorerkrankung war das metabolische Syndrom nicht mit einem erhöhten kardiovaskulären Risiko verbunden (Hazard Ratio 1,07; 0,86 bis 1,32), wohl aber stark mit dem Diabetesrisiko (4,41; 3,33 bis 5,84). In einer Bestätigungskohorte mit 2.737 Männern von 60 bis 79 Jahren lag das kardiovaskuläre Risiko bei 1,27 (1,04 bis 1,56), das Diabetesrisiko bei 7,47 (4,90 bis 11,46). Die Autorengruppe hält Kriterien, die beide Risiken gleichzeitig vorhersagen sollen, für nicht hilfreich und empfiehlt den jeweils besten Algorithmus pro Krankheit. Dazu gehört der Vorbehalt, dass beide Kohorten alt waren und PROSPER nur 3,2 Jahre nachbeobachtete: Auf 45-Jährige lässt sich das nicht ohne weiteres übertragen, und es heißt nicht, dass das metabolische Syndrom nichts über das Herz sagt.

Aufgerolltes Maßband liegt neben einem Blatt Papier und einem Stift auf einem Holztisch

Mehr als die Summe seiner Teile?

Das ist offen — nach Aussage derer, die die größte Meta-Analyse dazu vorgelegt haben. Ihre Schlussfolgerung hält fest, es seien weitere Untersuchungen nötig, um zu klären, ob die prognostische Bedeutung des metabolischen Syndroms über das Risiko der Summe seiner Einzelkomponenten hinausgeht. Diese Frage ist seit 2010 unbeantwortet.

Deutlicher wurden zwei Fachgesellschaften schon 2005. Die American Diabetes Association und die European Association for the Study of Diabetes veröffentlichten eine gemeinsame Stellungnahme unter dem Titel „The metabolic syndrome: time for a critical appraisal".

Es stehe außer Frage, dass bestimmte kardiovaskuläre Risikofaktoren zur Häufung neigen. Das metabolische Syndrom sei jedoch unpräzise definiert, seine Entstehung unsicher und sein Wert als Risikomarker erheblich zweifelhaft; es fehlten zu viele entscheidende Informationen, um die Bezeichnung als „Syndrom" zu rechtfertigen. Bis die nötige Forschung vorliege, sollten Behandelnde alle kardiovaskulären Risikofaktoren behandeln, ohne Rücksicht darauf, ob die Kriterien erfüllt sind.

Fünf Jahre später kam eine WHO-Expertenkonsultation zu einem ähnlichen Ergebnis: Das metabolische Syndrom sei als Aufklärungskonzept brauchbar, habe aber begrenzten praktischen Nutzen als Diagnose- oder Behandlungsinstrument, und weitere Neudefinitionen seien unangebracht. Bemerkenswert ist die Autorenliste: Sie trägt die Unterschrift desselben Erstautors, der die WHO-Definition von 1998, die IDF-Definition von 2005 und die Harmonisierung von 2009 mitverantwortet hat.

Konsens ist diese Kritik nicht. Auf die Stellungnahme folgten mehrere veröffentlichte Erwiderungen und eine Fachdebatte; die Gegenposition argumentiert, eine syndromale Klassifikation setze nur ein beobachtbares gemeinsames Auftreten voraus und keine einheitliche Ursache — das Clustering selbst sei der Befund. Wer eine solche Diagnose erhalten hat, darf aus dem Streit deshalb nicht schließen, sein Befund sei bedeutungslos: Strittig ist der Nutzen des Sammelbegriffs, nicht die Bedeutung der einzelnen Werte. Spürbar wird die Unschärfe auch daran, dass es keine eigene Verschlüsselung im Diagnosenkatalog gibt und damit keine belastbare Routinestatistik: Eine Auswertung von Kassendaten kam für 2019 auf 25,7 Prozent, allerdings über eine Hilfskonstruktion aus abgerechneten Diagnosen ohne Laborwerte.

Was die Diagnose praktisch ändert

In Deutschland ändert sie an der Behandlung so gut wie nichts. Behandelt wird jede Komponente nach ihrer eigenen Leitlinie, und die Entscheidung über eine blutdruck- oder lipidsenkende Therapie richtet sich am geschätzten kardiovaskulären Gesamtrisiko aus, nicht an der Zahl der erfüllten Kriterien.

Das ist nachlesbar. Die S3-Leitlinie „Hausärztliche Risikoberatung zur kardiovaskulären Prävention" (AWMF-Register-Nr. 053-024, Version 2.3) erwähnt den Begriff „metabolisches Syndrom" im gesamten Dokument genau einmal — als Beispiel für eine Indikation zu Leistungen der medizinischen Rehabilitation. Sie definiert ihn nicht, nennt keine Schwellenwerte und benutzt ihn nirgends zur Risikoeinschätzung; die Wörter „Taillenumfang" und „Bauchumfang" kommen darin überhaupt nicht vor. Dafür nennt sie das Beratungsinstrument „arriba" 26-mal und den Risikoscore „SCORE2" 13-mal. Begründet wird das damit, dass für die Einleitung einer lipid- oder blutdrucksenkenden Therapie indirekte Evidenz für eine geringere Number Needed to Treat vorliegt, wenn nach dem absoluten Gesamtrisiko entschieden wird statt nach der Höhe eines Einzelwerts. Damit das nicht zu glatt klingt: Dieselbe Leitlinie verweist auf eine Übersicht mit über 350 Risikoscores, von denen nur 36 Prozent in einer zweiten Stichprobe überprüft worden waren.

Einen Bereich gibt es, in dem die kardiometabolischen Kriterien seit 2023 diagnostisch tragend sind: Für die Diagnose einer MASLD muss neben der Leberverfettung mindestens einer von fünf kardiometabolischen Risikofaktoren vorliegen. Was diese Umbenennung bedeutet, steht im Artikel über die Fettleber und ihre neue Nomenklatur.

Und der Begriff leistet etwas: Fünf leicht erhöhte Werte, von denen jeder einzelne als grenzwertig abgehakt werden könnte, bedeuten zusammen etwas anderes als ein einzelner auffälliger Wert. Genau das meint die WHO-Konsultation, wenn sie ihn ein brauchbares Aufklärungskonzept nennt.

Welche Maßnahme das ganze Cluster bewegt

Die Maßnahme, die das gesamte Muster bewegt, ist nicht die, die einen einzelnen Wert korrigiert. Im Diabetes Prevention Program mit 3.234 Menschen mit hohem Diabetesrisiko hatten zu Beginn 53 Prozent ein metabolisches Syndrom. Über 2,8 Jahre sank die Diabetesinzidenz unter intensiver Lebensstiländerung um 58 Prozent, unter Metformin um 31 Prozent. Die Auswertung zeigte zusätzlich: Die Häufigkeit des metabolischen Syndroms sank unter der Lebensstiländerung um etwa ein Drittel — unter Metformin nicht. In der Metformin- und in der Placebogruppe nahmen Hypertonie und Fettstoffwechselstörungen sogar zu.

Metformin senkte den Blutzucker, bewegte aber das Cluster nicht. Wer fragt, was zuerst zu tun ist, bekommt damit eine belegte Antwort: die Änderung, die an mehreren Kriterien gleichzeitig ansetzt.

Eine Änderung, die mehrere Werte gleichzeitig betrifft. Die Stoffwechselkur von VitalBodyPLUS ist ein kalorienreduziertes, eiweißbetontes Programm: Der Bedarf wird individuell berechnet statt pauschal angesetzt, die eiweißbetonte Ausrichtung dient dem Muskelerhalt im Defizit, die Stabilisierungsphase ist von Anfang an Teil des festen Ablaufs, die Ernährungsberatung ist enthalten, und Magdalena Mathiessen und ihr Team begleiten die Kurgruppen täglich persönlich per WhatsApp. Was wir nicht behaupten: dass eine Kur ein metabolisches Syndrom behandelt. Sie ist ein begleiteter Weg, abzunehmen und das Ergebnis zu halten.

Stoffwechselkur ansehen

Die Reihenfolge nach Breite der Wirkung, nicht nach Effektstärke an einem einzelnen Wert:

Gewichtsabnahme. Der einzige Hebel, der auf alle fünf Größen wirken kann; messbare Veränderungen sind ab etwa 5 Prozent des Ausgangsgewichts dokumentiert. Die Zahlen stehen gesammelt im Artikel darüber, was sich ab 5, 10 und 15 Prozent wirklich ändert, und dazu passt, wie sich Körperfett reduzieren lässt.
Bewegung, einschließlich Krafttraining. In einer Meta-Analyse über 50 randomisierte Studien mit 2.271 Teilnehmenden bewegte Widerstandstraining Nüchternblutzucker, Triglyzeride, HDL, Blutdruck und Taillenumfang in dieselbe Richtung. Zwei Einschränkungen dazu: Alle Teilnehmenden hatten einen Typ-2-Diabetes, und die Autoren benennen selbst hohe Heterogenität und kleine Einzelstichproben. Einzeleffekte: Werte und Hebel beim Bluthochdruck. Lange Sitzzeit ist umgekehrt dosisabhängig assoziiert (Odds Ratio 1,17 bei mittlerer, 1,71 bei hoher Sitzdauer), allerdings überwiegend in Querschnittsdaten.
Ernährungsmuster. Eine mediterran ausgerichtete Kost wirkte in randomisierten Studien günstig auf alle Komponenten und förderte die Rückbildung der Konstellation; der Beleg stammt aus einer Übersichtsarbeit. Woraus das Muster besteht: mediterrane Ernährung mit den Kriterien aus den Studien.
Schlaf und Alkohol. Beim Schlaf ist der Zusammenhang U-förmig und klein: kurze Schlafdauer Odds Ratio 1,14, lange 1,15, schlechte Schlafqualität 1,46 (1,03 bis 2,06) über 62 Studien, alles Beobachtungsdaten — mehr Schlaf ist also nicht automatisch besser. Beim Alkohol gilt Zurückhaltung statt einer Zahl: Ursachen und Grenzen bei der Fettleber.

Was auf keinem Produkt stehen darf. In der EU-Liste zugelassener gesundheitsbezogener Angaben gibt es keine Angabe zum metabolischen Syndrom, zur Insulinresistenz oder zum Taillenumfang — jede Produktaussage dazu ist unzulässig.

Ob die Verbesserungen bleiben, entscheidet sich nicht in der Abnahmephase, sondern danach — für Leber- und Stoffwechselwerte ist das im Artikel zur Fettleber dargestellt. Die Frage lautet also nicht, welche Maßnahme einen Wert am stärksten senkt, sondern welche Änderung dauerhaft bleibt.

Mann mittleren Alters geht zügig eine von Bäumen gesäumte Allee entlang

Woher der Begriff kommt und wohin sich das Fach bewegt

Die Beobachtung ist alt: Kylin veröffentlichte 1923 „Studien über das Hypertonie-Hyperglykämie-Hyperurikämie-Syndrom". Im deutschsprachigen Raum beschrieben Hanefeld und Leonhardt 1981 ein zusammenhängendes Konzept aus Fettsucht, Fettstoffwechselstörungen, Altersdiabetes, Gicht und Hypertonie. Reaven prägte 1988 den Begriff „Syndrome X" und stellte die Insulinresistenz als verbindenden Mechanismus in den Mittelpunkt; im Deutschen ist zudem „tödliches Quartett" verbreitet. Diese historischen Angaben stammen aus einer deutschsprachigen Übersichtsdarstellung, die Originalarbeiten wurden nicht eingesehen. Reavens Mechanismus erklärt, warum die WHO 1998 die Insulinresistenz zur Pflichtbedingung machte — durchgesetzt hat sich das nicht, weil sie in der Regelversorgung nicht gemessen wird. Was damit gemeint ist, erklärt unser Artikel über Insulin und Insulinresistenz.

Inzwischen verliert das metabolische Syndrom international seinen Rang als Oberbegriff. Die American Heart Association hat 2023 ein Stadienmodell von 0 bis 4 zur kardiovaskulär-renal-metabolischen Gesundheit vorgeschlagen, das Stoffwechselrisikofaktoren, Nierenerkrankung und Herz-Kreislauf-System zusammenführt; das metabolische Syndrom ist darin ein Element von Stadium 2, ein Baustein und nicht der Rahmen. 2026 haben die American Heart Association, das American College of Cardiology, die American Diabetes Association und die American Society of Nephrology dazu eine gemeinsame Leitlinie vorgelegt, die ihre Adipositas-Leitlinie von 2013 ersetzt und erweitert. Zwei Einordnungen dazu: Es ist eine US-amerikanische Leitlinie und gilt in Deutschland nicht. Und das Stadienmodell verwendet für den Taillenumfang 88 und 102 cm, also wieder andere Werte als die IDF.

Wann du abklären lassen solltest

Am besten dann, wenn einer der fünf Werte auffällt — Beschwerden sind kein brauchbares Signal, denn das metabolische Syndrom verursacht in der Regel keine.

Den Taillenumfang kannst du selbst messen; Triglyzeride, HDL-Cholesterin und Nüchternglukose setzen eine Blutentnahme voraus.
Ein einzelner auffälliger Wert ist keine Diagnose. Blutdruck und Nüchternglukose schwanken; entschieden wird nach wiederholten Messungen.
Das sinnvollere Gesprächsthema ist nicht die Zahl der erfüllten Kriterien, sondern das individuelle Gesamtrisiko.
Bei Brustschmerz, plötzlicher Atemnot, einseitiger Schwäche, Sprach- oder Sehstörungen wird nicht abgewartet: Das ist ein Notfall.

Häufige Fragen

Wie viele Kriterien müssen für ein metabolisches Syndrom erfüllt sein?

Drei von fünf. Nach der harmonisierten Definition von 2009 zählen ein vergrößerter Taillenumfang, Triglyzeride ab 150 mg/dl, niedriges HDL-Cholesterin, Blutdruck ab 130/85 mmHg und Nüchternglukose ab 100 mg/dl. Keines davon ist Pflicht, und eine laufende Behandlung gilt als erfülltes Kriterium.

Ab welchem Taillenumfang gilt das Kriterium als erfüllt?

Das hängt von der Definition ab. Die IDF nennt für Menschen europider Herkunft 94 cm bei Männern und 80 cm bei Frauen, die ATP-III-Definition 102 beziehungsweise 88 cm; für mehrere Herkunftsgruppen gelten eigene Werte. Die Harmonisierung von 2009 hat hier bewusst keinen einheitlichen Wert festgelegt.

Ist das metabolische Syndrom eine Krankheit?

Es ist keine eigenständige Diagnose im üblichen Sinn: Einen eigenen ICD-10-Kode gibt es nicht, und eine WHO-Expertenkonsultation bezeichnete die Konstellation 2010 als Zustand vor einer Erkrankung. Die einzelnen Bestandteile können dagegen behandlungsbedürftig sein.

Ist das metabolische Syndrom rückbildbar?

Einzelne Werte können wieder unter die Schwellen fallen. In der Auswertung des Diabetes Prevention Program sank die Häufigkeit unter intensiver Lebensstiländerung um etwa ein Drittel, unter Metformin nicht. Wie weit das gelingt, hängt von der Ausgangslage ab und davon, ob die Änderung bleibt.

Hilft ein Nahrungsergänzungsmittel gegen das metabolische Syndrom?

Nein. In der EU-Liste zugelassener gesundheitsbezogener Angaben gibt es keine einzige Angabe zum metabolischen Syndrom, zur Insulinresistenz oder zum Taillenumfang. Belegt sind die Maßnahmen, die das Cluster als Ganzes bewegen.

Weiterlesen

Quellen

Definitionen: Alberti KG et al. Harmonizing the metabolic syndrome. Circulation 2009;120:1640, PMID 19805654 · International Diabetes Federation, The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome (Quelle der ethnienspezifischen Schwellen und der Messanleitung) · Alberti KG, Zimmet P, Shaw J. Lancet 2005;366:1059, PMID 16182882 · Alberti KG, Zimmet PZ, Provisional report of a WHO consultation. Diabet Med 1998;15:539, PMID 9686693 · NCEP Expert Panel, Adult Treatment Panel III. JAMA 2001;285:2486, PMID 11368702 · Grundy SM et al. Circulation 2005;112:2735, PMID 16157765, und Arterioscler Thromb Vasc Biol 2004;24:e13, PMID 14766739.
Prävalenz und Komponenten: Moebus S et al. Impact of 4 different definitions used for the assessment of the prevalence of the Metabolic Syndrome in primary healthcare (GEMCAS). Cardiovasc Diabetol 2007;6:22, PMID 17822558 · Schütte S et al. Inn Med 2023;64:482, PMID 37058154 · DEGS1-Basispublikationen des Robert Koch-Instituts, Bundesgesundheitsblatt 2013;56: Neuhauser H et al. (795, PMID 23703500), Scheidt-Nave C et al. (661, PMID 23703484), Heidemann C et al. (668, PMID 23703485), Mensink GB et al. (786, PMID 23703499) · gesund.bund.de zum metabolischen Syndrom.
Risiko: Mottillo S et al. J Am Coll Cardiol 2010;56:1113, PMID 20863953 · Ford ES. Diabetes Care 2005;28:1769, PMID 15983333 · Sattar N et al. Lancet 2008;371:1927, PMID 18501419.
Kritik am Konstrukt: Kahn R, Buse J, Ferrannini E, Stern M. The metabolic syndrome: time for a critical appraisal. Diabetes Care 2005;28:2289, PMID 16123508; parallel Diabetologia 2005;48:1684, PMID 16079964; dazu die Erwiderungen in Diabetes Care 2006, Band 29 · Simmons RK et al. Report of a WHO Expert Consultation. Diabetologia 2010;53:600, PMID 20012011 · Hanefeld M, NAR-Newsletter Nr. 10, 2007.
Maßnahmen: Goldberg RB, Mather K. Targeting the consequences of the metabolic syndrome in the Diabetes Prevention Program. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2012;32:2077, PMID 22895669 · Han C et al. Diabetes Res Clin Pract 2025;222:112077, PMID 40064302 · Wu J et al. Obes Rev 2022;23:e13510, PMID 36261077 · Hu J et al. Endokrynol Pol 2022;73:968, PMID 35971927 · Salas-Salvadó J et al. J Nutr 2015;146:920S, PMID 26962178 (Übersichtsarbeit).
Nomenklatur und internationaler Stand: Rinella ME et al. Hepatology 2023;78:1966, PMID 37363821 · Ndumele CE et al. Circulation 2023;148:1606, PMID 37807924 · 2026 AHA/ACC/ADA/ASN Guideline, Circulation 2026;154:e50, PMID 42263157.
Leitlinien und Recht: DEGAM/AWMF, S3-Leitlinie „Hausärztliche Risikoberatung zur kardiovaskulären Prävention", Version 2.3, AWMF-Register-Nr. 053-024, Volltext ausgewertet am 27.09.2026 · DGVS-Leitlinie „Nicht-alkoholische Fettlebererkrankungen", Kapitel „Metabolisches Syndrom" · Verordnung (EU) Nr. 432/2012, Fassung CELEX 02012R0432-20210517. Alle Abruf 27.09.2026.

Dieser Artikel ist eine allgemeine Information und ersetzt keine ärztliche Untersuchung, Diagnose oder Beratung. Ob die Kriterien erfüllt sind und was daraus folgt, lässt sich nur anhand ärztlich erhobener Werte und des individuellen Gesamtrisikos beurteilen. Alle Studienergebnisse sind Gruppenmittelwerte und nicht auf den Einzelfall übertragbar.