Motivation zum Abnehmen: warum sie überschätzt wird

Motivation sagt nicht verlässlich vorher, wer langfristig Gewicht verliert. In der Übersicht der deutschen Adipositas-Leitlinie, die 67 Längsschnittstudien auswertet, steht „Motivation" unter unzureichende Evidenz. Oben in derselben Tabelle stehen drei andere Größen: hohes Selbstwirksamkeitserleben, hohes körperliches Selbstwertgefühl und regelmäßige Selbstbeobachtung. Entscheidend ist also weniger, wie stark jemand will, sondern welche Art von Motivation vorliegt und welche Struktur die Umsetzung trägt.

Dieser Artikel stellt die beiden Leitlinienstellen nebeneinander, die sonst getrennt zitiert werden, korrigiert die meistzitierte Zahl der Gewohnheitsforschung und zeigt, was die Daten über Rückfall und Beschämung hergeben.

Was die Leitlinie über Motivation tatsächlich sagt

Die S3-Leitlinie Adipositas in der Fassung von Oktober 2024 sagt zwei Dinge, die auf den ersten Blick nicht zusammenpassen. In Tabelle 12, einer Übersicht der Determinanten der Gewichtsstabilisierung, steht „Motivation" in der Spalte unzureichende Evidenz — die Studienergebnisse sind heterogen oder es gibt zu wenige davon. In Empfehlung 5.43 steht dagegen, dass Maßnahmen zur Gewichtsstabilisierung Interventionen zu Ernährung, Bewegung und Verhalten „sowie die Motivation der Betroffenen" berücksichtigen sollen. Das ist eine A-Empfehlung mit „soll", GRADE-Evidenzqualität moderat, Konsensstärke 94 Prozent.

Die Datengrundlage von Tabelle 12 ist ein systematischer Review von 67 prospektiven Arbeiten mit 124 identifizierten Determinanten. Sein Befund: Demografische Merkmale sagen die Gewichtsstabilisierung nicht vorher; prädiktiv sind Verhaltens- und kognitive Determinanten, die die Energiezufuhr senken, den Verbrauch erhöhen und diese Bilanz beobachten. Es ist eine Best-Evidence-Synthese, keine Meta-Analyse — die Einordnungen sind Bewertungen der Studienlage, keine gepoolten Effektstärken.

Bemerkenswert ist, was in der mittleren Spalte nicht steht: kein Motivationsmangel, keine fehlende Willenskraft. Die einzigen negativ belegten Faktoren sind Enthemmung des Essverhaltens und problematisches Essverhalten. Was hinter dem zweiten Punkt steckt, behandeln wir getrennt im Artikel darüber, wenn Essen vor allem Gefühle reguliert.

Warum ein Nullbefund nicht „unwichtig" heißt

Unzureichende Evidenz in Tabelle 12 ist eine Aussage über Vorhersagekraft in Längsschnittstudien. Sie bedeutet: Fragt man Menschen zu Beginn, wie motiviert sie sind, und schaut Monate oder Jahre später nach, lässt sich aus der Antwort nicht zuverlässig ableiten, wer sein Gewicht gehalten hat. Sie bedeutet nicht, dass Motivation im Behandlungsprozess keine Rolle spielt — sonst stünde Empfehlung 5.43 nicht dort, wo sie steht.

Der Unterschied ist der zwischen einer Messgröße und einem Interventionsziel. Wie viel Motivation jemand zu Beginn angibt, sagt wenig vorher. Woran in einem Programm gearbeitet wird, ist eine andere Frage. Tabelle 13 derselben Leitlinie führt als therapeutische Ansätze unter anderem auf: langfristige Nachsorge anbieten, realistische Erwartungen vermitteln, intrinsische Motivation fördern, kognitive Flexibilität entwickeln und Rückfallprophylaxe implementieren. Diese Tabelle ist ausdrücklich als Expertenübersicht deklariert und nicht evidenzgraduiert.

Warum Motivation in unserem Ratgeber zum natürlichen Abnehmen unter den Tipps ohne ausreichende Evidenz steht, ist damit beantwortet.

Menge oder Art: wo der Unterschied liegt

Die Selbstbestimmungstheorie unterscheidet autonome Motivation — man tut etwas, weil es zu den eigenen Werten passt — von kontrollierter Motivation, bei der Druck, Scham oder fremde Erwartungen die Triebfeder sind. Ein konzeptioneller Review kommt zu dem Schluss, dass autonome Regulation langfristige Verhaltens- und Gewichtsergebnisse vorhersagt, kontrollierte Motivation dagegen nicht. Als Theorierahmen ist das zitierfähig, als Effektbeleg nicht.

Den härteren Beleg liefert eine randomisierte Studie mit 221 Frauen über drei Jahre. Eine gezielt auf Selbstbestimmung ausgelegte Intervention wirkte auf die autonome Regulation nach einem und nach zwei Jahren, auf die körperliche Aktivität nach zwei Jahren und auf die Gewichtsveränderung nach drei Jahren — und die Effekte waren vollständig über diese Pfade vermittelt. Die Motivationsqualität war also nicht Beiwerk, sondern der Weg, über den die Intervention überhaupt wirkte. Ein Review von 35 Interventionsstudien nennt entsprechend als konsistenteste Mediatoren: höhere autonome Motivation, Selbstwirksamkeit, Selbstregulationsfertigkeiten, flexible Kontrolle des Essverhaltens und ein positives Körperbild. Nur 10 der 35 Studien führten allerdings eine formale Mediationsanalyse durch.

Was in derselben Tabelle ganz oben steht

Wenn Motivation nicht trägt, stellt sich die Frage, was stattdessen. Tabelle 12 beantwortet sie selbst: hohes Selbstwirksamkeitserleben, hohes körperliches Selbstwertgefühl und die regelmäßige Kontrolle von Gewicht, Nahrungsaufnahme und Bewegung.

Selbstwirksamkeit wird dabei oft mit Selbstvertrauen verwechselt, und das ist der Grund, warum sie in Ratgebern kaum vorkommt. Gemeint ist nicht ein gutes Gefühl über sich selbst, sondern das begründete Zutrauen, eine bestimmte Handlung in einer bestimmten Situation auszuführen. Nicht „ich schaffe das schon", sondern „ich traue mir zu, am Donnerstagabend nach der Spätschicht noch etwas zu kochen, statt zu bestellen". Dieses Zutrauen speist sich vor allem aus Handlungen, die tatsächlich gelungen sind. Deshalb nützt ein kleines, sicher erreichbares Ziel mehr als ein großes, das scheitert.

Die dritte Größe ist die am besten untersuchte Einzeltechnik der Verhaltensänderung überhaupt. Eine Meta-Regression über 122 Auswertungen mit 44.747 Teilnehmenden fand, dass Selbstbeobachtung den größten Anteil der Unterschiede zwischen den Studien erklärte, nämlich 13 Prozent der Heterogenität. Interventionen, die Selbstbeobachtung mit mindestens einer weiteren kontrolltheoretischen Technik kombinierten, waren deutlich wirksamer als solche ohne: Effektstärke 0,42 gegenüber 0,26, bei einem Gesamteffekt von 0,31 (Konfidenzintervall 0,26 bis 0,36). Die Ableitung ist unspektakulär und wichtig: Kombination schlägt Einzeltechnik. Ehrlich dazugesagt: Eine Übersicht über 22 Studien stuft die Evidenzstärke für Selbstbeobachtung wegen homogener Stichproben und Selbstauskünften als schwach ein. Wie das ohne Belastung geht, steht hier: wie du dich sinnvoll wiegst.

Verhaltensziele schlagen Gewichtsziele

Eine Meta-Regression über 48 randomisierte Studien und 82 Ergebnisberichte hat untersucht, welche Techniken den Erfolg von Ernährungs- und Bewegungsinterventionen vorhersagen. Kurz- und langfristig waren es zwei: die Zielsetzung von Verhalten und die Selbstbeobachtung von Verhalten. Zusammen mit autonomieunterstützenden Methoden und Rückmeldung zum Verhaltensergebnis erklärten sie die gesamte Streuung zwischen den Studien im Langzeiteffekt, der bei 0,24 lag (Konfidenzintervall 0,15 bis 0,33).

Der Unterschied zum üblichen Vorgehen ist erheblich. „Ich will zehn Kilo abnehmen" ist ein Ergebnisziel, dessen Erreichen nicht vollständig in der eigenen Hand liegt und das erst nach Monaten Rückmeldung gibt. „Ich nehme den Weg in den dritten Stock zu Fuß" ist ein Verhaltensziel, dessen Erreichen jeden Abend feststeht.

Warum „mehr Disziplin" kein Plan ist

Weil strenge Kontrolle empirisch das schlechtere Profil hat. Eine deutsche Arbeit hat die Kontrolle des Essverhaltens in zwei unterscheidbare Dimensionen zerlegt: rigide Kontrolle, die in Alles-oder-nichts-Regeln denkt und verbotene Lebensmittel kennt, und flexible Kontrolle, die mit Spielräumen arbeitet und eine größere Portion am nächsten Tag ausgleicht, ohne das Ganze infrage zu stellen.

In einer Auswertung mit 54.517 Teilnehmenden eines Abnehmprogramms war rigide Kontrolle mit höheren Enthemmungswerten, höherem BMI sowie häufigeren und schwereren Essanfällen verbunden. Flexible Kontrolle war mit niedrigerer Enthemmung, niedrigerem BMI, weniger und leichteren Essanfällen und einer höheren Wahrscheinlichkeit erfolgreicher Gewichtsreduktion in einem einjährigen Programm verbunden. Eine westdeutsche Zufallsstichprobe mit 1.838 Personen bestätigte das Muster. Die Daten sind beobachtend und erlauben keine Kausalaussage — aber sie stützen die Disziplin-Rhetorik in keiner Weise.

Die Leitlinie benennt die Rahmenbedingungen so deutlich, wie es kein Ratgeber tut: „Unsere Umwelt (ständige Verfügbarkeit von Nahrung) und die physiologischen Anpassungsvorgänge bei Gewichtsreduktion (Hunger-/Sättigungsgefühl, Reduktion des Energieverbrauchs) erschweren die Aufrechterhaltung von Verhaltensänderungen." Diese Passage bezieht sich auf Adipositas als Erkrankung und ist keine Aussage über jeden Menschen, der abnehmen möchte. Sie zeigt aber, gegen welche Kräfte anschreibt, wer Misserfolg zur Charakterfrage erklärt. Warum auch der ständige Appetit keine Frage der Selbstbeherrschung ist, steht im Artikel darüber, warum Heißhunger keine Frage der Disziplin ist.

Was Belohnungen leisten und was nicht

Belohnungssysteme gehören zum festen Inventar der Motivationsratgeber. Die einzige systematische Übersicht zu finanziellen Anreizen fand über neun randomisierte Studien keinen signifikanten Effekt auf Gewichtsabnahme oder Gewichtserhalt, weder nach 12 noch nach 18 Monaten; die Primärstudien hatten methodische Mängel. Zwei schwache Tendenzen blieben: Belohnungen auf Verhalten schnitten besser ab als auf Gewicht, Gruppenbelohnungen besser als Einzelbelohnungen.

Der Rückfall — und warum er selten das Problem ist

Ein ausgelassener Tag hat in der verfügbaren Messung keinen bedeutsamen Schaden angerichtet. Was Vorhaben beendet, ist fast nie der Tag selbst, sondern die Schlussfolgerung daraus.

Ein Tag ist kein Rückfall, eine Woche ist ein Signal

In der bekanntesten Untersuchung zur Gewohnheitsbildung im Alltag wurden 140 ausgelassene Gelegenheiten bei 55 Teilnehmenden ausgewertet. Die gemessene Automatizität sank nach einer ausgelassenen Gelegenheit um 0,29 Punkte auf der verwendeten Subskala und erholte sich danach. Der Zuwachs über zwei Tage betrug 0,79 Punkte ohne und 0,55 Punkte mit einer ausgelassenen Gelegenheit dazwischen — kein bedeutsamer Unterschied. Ob früh oder spät ausgelassen wurde, spielte keine Rolle.

Die Autoren ziehen die Grenze selbst, und sie ist die praktisch brauchbarste Aussage des ganzen Themas: Ein einzelner ausgelassener Anlass verhindert die Gewohnheitsbildung nicht, eine ganze ausgelassene Woche nach ihrer Einordnung schon. Diese Einordnung stützt sich auf eine weitere Arbeit und ist damit die Interpretation der Autoren, keine eigene Meta-Analyse.

Was daraus praktisch folgt. Die relevante Frage nach einem verpatzten Abend ist nicht, ob der Abend schlimm war, sondern ob am nächsten Tag weitergemacht wird. Ein Tag ist Rauschen. Sieben Tage sind ein Muster — und der Zeitpunkt, an dem es sinnvoll ist, den Plan anzuschauen statt sich selbst.

Der Denkstil, der den Unterschied macht

Eine qualitative Untersuchung an 76 Frauen — 28 erfolgreiche Gewichtshalterinnen, 28 Wiederzunehmende, 20 normalgewichtige — fand fünf Merkmale, die die Wiederzunehmenden unterschieden: das Nichterreichen der eigenen Gewichtsziele und Unzufriedenheit mit dem Erreichten, die Bewertung des eigenen Werts über Gewicht und Figur, nachlassende Aufmerksamkeit für das eigene Verhalten, ein dichotomer Schwarz-Weiß-Denkstil und der Einsatz von Essen zur Stimmungsregulation. Die Untersuchung ist retrospektiv und die Stichprobe klein; die Autoren fordern selbst eine prospektive Prüfung. Als Hypothese ist der Befund stark, weil er Denkstil und Selbstwertkopplung zusammenbringt.

Die Leitlinie führt Rückfallprävention und Strategien zum Umgang mit wieder ansteigendem Gewicht als anwendbare Interventionen und nennt als ausdrückliches Ziel die Vermeidung von Katastrophisierung. Hier lohnt genaues Lesen: Die einzelne Technik trägt den Empfehlungsgrad 0, „kann angewendet werden". Für das Gesamtpaket der verhaltenstherapeutischen Interventionen hält der Hintergrundtext dagegen fest, es gebe eine klare Evidenz mit Empfehlungsgrad A für die Wirksamkeit in der Gesamtheit. Was nach der Abnahmephase nachweislich hilft, steht im Artikel über das Gewicht halten nach der Diät.

Wie lange es dauert, bis etwas von allein läuft

Die Antwort lautet: sehr unterschiedlich. Die überall kursierende Zahl von 66 Tagen ist ein Median, kein Durchschnitt, und sie gilt für einen kleinen Teil der ursprünglichen Stichprobe.

In der Originalstudie wählten 96 Freiwillige ein Ess-, Trink- oder Bewegungsverhalten, das sie zwölf Wochen lang täglich im selben Kontext ausführen sollten. 82 lieferten auswertbare Daten, für 62 ließ sich das Modell anpassen, und 39 zeigten einen guten Kurvenfit. Nur für diese 39 gilt die bekannte Zahl: Der Median bis zum Erreichen von 95 Prozent des Automatizitätsplateaus lag bei 66 Tagen, die Quartile bei 39 und 102, die Spannweite bei 18 bis 254 Tagen. Bewegungsverhalten brauchte anderthalbmal so lange wie Ess- und Trinkverhalten.

Der Satz, der in keinem Ratgeber auftaucht, steht in der Diskussion derselben Arbeit: Etwa die Hälfte der Teilnehmenden führte das gewählte Verhalten nicht konsistent genug aus, um überhaupt Gewohnheitsstatus zu erreichen — obwohl sie eigens zur Gewohnheitsbildung motiviert an der Studie teilgenommen hatten. Motivation am Anfang war hier also gegeben, und für die Hälfte hat sie nicht gereicht. Wer nach drei Wochen merkt, dass noch nichts von allein läuft, liegt im Normalbereich.

Eine aktuelle Meta-Analyse über 20 Interventionsstudien und 2.601 Teilnehmende bestätigt Größenordnung und Streuung: 59 bis 66 Tage im Median, 106 bis 154 Tage im Mittel, individuelle Spannweite 4 bis 335 Tage. 11 der 20 Studien hatten ein hohes Verzerrungsrisiko. Der Abstand zwischen Median und Mittelwert ist selbst eine Aussage: Die Verteilung ist stark rechtsschief.

Die verbreitete Regel, eine Gewohnheit entstehe in 21 Tagen, hat in der Verhaltensforschung keine Grundlage. Woher sie stammt und wie das Vorgehen praktisch aussieht, steht im Artikel darüber, wie du eine Ernährungsumstellung praktisch angehst — dort stehen auch konkrete Wenn-dann-Pläne und was die Umgebung dabei ausmacht.

Was ein realistisches Ziel ist — und was nicht

Unrealistisch ist in den meisten Fällen nicht der Ehrgeiz, sondern die Erwartung an das Tempo — und die Entscheidung, das Ziel überhaupt als Gewichtszahl zu formulieren.

Die Leitlinie nennt als anzustrebende Gewichtsziele innerhalb von sechs bis zwölf Monaten eine Reduktion um mindestens 5 Prozent des Ausgangsgewichts bei einem BMI zwischen 25 und 34,9 kg/m² und um mindestens 10 Prozent ab einem BMI von 35 kg/m². Diese Ziele gelten als realistisch und seien auch mit konservativen Programmen von bis zu 70 Prozent der Patientinnen und Patienten zu erreichen. Wer mit einer Wunschzahl rechnet, die in einem Bruchteil dieser Zeit erreicht sein soll, misst sich an einem Maßstab, den auch gut begleitete Programme nicht einhalten.

Ein verbreiteter Ratschlag, der so nicht durch Daten gedeckt ist. „Setz dir niedrigere Ziele" klingt vernünftig, hält einer Prüfung aber nicht stand. In einer Auswertung mit 1.801 Teilnehmenden waren bei Frauen weniger realistische Ziele sogar mit einem größeren Gewichtsverlust nach 24 Monaten verbunden; bei Männern gab es keinen Zusammenhang. Warum wir die pauschale Warnung vor ehrgeizigen Zielen nicht mittragen, steht im Artikel über typische Abnehmfehler, die keine sind.

Der belastbarere Hebel liegt beim Zieltyp. Die Meta-Regression über 48 randomisierte Studien hat Zielsetzung von Verhalten als Prädiktor des Erfolgs identifiziert, nicht Zielsetzung von Gewicht. Ein Verhaltensziel gibt tägliche Rückmeldung, liegt vollständig in der eigenen Hand und speist damit genau die Selbstwirksamkeit, die in Tabelle 12 oben steht. Ein Gewichtsziel tut nichts davon. Wie das für einen Vorsatz zum Jahreswechsel aussieht, zeigen wir separat.

Dazu kommt ein selten erwähnter Zusammenhang: Die Leitlinie hält fest, dass Erfahrungen gewichtsbezogener Stigmatisierung mit unrealistischen Gewichtsreduktionszielen und mit verringerter Motivation für eine maßvolle Gewichtsreduktion einhergehen. Wer beschämt wird, setzt sich tendenziell größere Ziele und hält weniger von kleinen Schritten. Deshalb fordert die Leitlinie, realistische Erwartungen zu vermitteln — mit dem transparenten Zusatz, dass es zu dieser Empfehlung keine systematischen Studien gibt. Welche Zeiträume plausibel sind, steht hier: wie lange Abnehmen realistisch dauert.

Warum Beschämung das Gegenteil bewirkt

Druck, Spott und Selbstvorwürfe verbessern das Ergebnis nicht, sie verschlechtern es. Für diese Aussage gibt es mehr Evidenz als für die meisten Motivationstipps.

Die S3-Leitlinie fasst in ihrem Kapitel zur gewichtsbezogenen Stigmatisierung mehrere systematische Reviews zusammen: Erlebte Stigmatisierung und Selbststigmatisierung sind verbunden mit geringerem Self-Monitoring des Essverhaltens, geringerer Selbstwirksamkeit in Bezug auf das Essverhalten, erhöhter Energieaufnahme, enthemmtem Essverhalten einschließlich Essanfällen sowie beeinträchtigter Motivation zur körperlichen Aktivität. Das ist die Liste dessen, was ein Motivationsratgeber fördern will — und Beschämung bewegt jeden Punkt in die falsche Richtung.

Methodisch am stärksten sind nicht die Korrelationen, sondern die Experimente: Wurden Stigmatisierungserfahrungen experimentell herbeigeführt, etwa durch sozialen Ausschluss, verringerte sich das Gewichtsmanagementverhalten, und es kam zu Überessen. Die Richtung ist hier nicht bloß beobachtet, sondern hergestellt worden.

Dazu kommt die Längsschnittperspektive. In einer national repräsentativen US-Erhebung mit 6.157 Teilnehmenden waren Personen, die Gewichtsdiskriminierung erlebt hatten, bis zur Folgeerhebung vier Jahre später 2,54-mal häufiger adipös (Konfidenzintervall 1,58 bis 4,08); wer bereits adipös war, blieb es 3,20-mal häufiger (2,06 bis 4,97). Die Auswertung war für Alter, Geschlecht, Herkunft, Bildung und Ausgangs-BMI adjustiert, und andere Diskriminierungsformen zeigten diesen Zusammenhang nicht. Es handelt sich um eine Beobachtungsstudie, Kausalität ist damit nicht bewiesen. Das Fazit der Autoren ist trotzdem eindeutig: Gewichtsdiskriminierung motiviert nicht zur Gewichtsabnahme, sie erhöht das Adipositasrisiko.

Umgekehrt gehört ein positives Körperbild zu den konsistentesten Mediatoren erfolgreicher Verhaltensänderung — Zufriedenheit mit dem eigenen Körper ist also keine Belohnung am Ende, sondern eine der Größen, über die der Erfolg zustande kommt. Zu mitgefühlsbasierten Ansätzen gibt es 25 Studien mit einem differenzierten Ergebnis: Hinweise auf eine Verringerung gewichtsbezogener Scham und auf besseres Gesundheitsverhalten, für BMI und Gewicht dagegen gemischte Ergebnisse. Sie wirken gegen die Scham; als Abnehmmethode sind sie nicht belegt.

Wenn die Antriebslosigkeit weiter reicht

Alles bisher Gesagte betrifft den normalen Verlauf eines Abnehmvorhabens. Wenn Antriebslosigkeit, anhaltende Niedergeschlagenheit oder Freudlosigkeit über Wochen bestehen und auch andere Lebensbereiche betreffen, ist das keine Frage von Motivationstechniken mehr. Die Leitlinie empfiehlt bei Verdacht auf eine begleitende psychische Störung ausdrücklich die Vorstellung bei einer entsprechenden Fachperson. Das Gleiche gilt für Kontrollverlust über das Essen und wiederkehrende Essanfälle: Beides gehört fachlich abgeklärt und nicht mit mehr Strenge beantwortet. Was dauerhafte Belastung mit dem Essverhalten macht, steht im Artikel darüber, wenn dauerhafte Belastung das Essverhalten verändert.

Was Begleitung ausmacht

Begleitung wirkt — aber nicht über den Weg, den die meisten vermuten. In einer randomisierten Studie mit 234 Frauen, die ein Abnehmprogramm abgeschlossen hatten, hielten diejenigen mit verlängerter Betreuung durch regelmäßige kurze Kontakte das Erreichte besser als die Vergleichsgruppe, die nur Informationsmaterial erhielt. Entscheidend ist die Mediationsanalyse: Der Effekt war über die bessere Einhaltung der Verhaltensstrategien vermittelt. Die Betreuung wirkte also nicht, weil sie motivierte, sondern weil sie die Umsetzung trug.

Auch die Art der Begleitung ist untersucht. Ein personenzentrierter, autonomieunterstützender Beratungsstil war über 11 randomisierte Studien mit einer stärkeren Gewichtsabnahme verbunden als die übliche Beratung — passend zur Meta-Regression über 48 Studien. Begleitung, die Druck aufbaut, gehört nicht dazu.

Die Leitlinie zieht daraus eine klare Konsequenz: Auch eine hochqualitative Kurzzeitintervention habe ohne längerdauernde Nachsorge ein hohes Risiko, langfristig zu scheitern. Empfehlung 5.4 hält entsprechend fest, dass über die Phase der Gewichtsabnahme hinaus Maßnahmen zur Gewichtsstabilisierung empfohlen und eine Weiterbetreuung angeboten werden sollen. Der Punkt, an dem Vorhaben kippen, ist damit strukturell benannt — und nicht als Eigenschaft der Person.

Was bleibt, lässt sich in drei Fragen fassen. Welche konkrete Handlung traue ich mir in welcher konkreten Situation zu? Woran merke ich täglich, ob sie geklappt hat? Und wer sagt mir das zurück, wenn ich es selbst nicht mehr sehe?

Häufige Fragen

Weiterlesen

• Natürlich abnehmen: was tatsächlich funktioniert und was nicht
• Ernährungsumstellung: wie du sie praktisch angehst und durchhältst
• Typische Abnehmfehler — und vier, die gar keine sind
• Gewicht halten nach der Diät: was nachweislich hilft

Dieser Artikel ist eine allgemeine Information und ersetzt keine individuelle ärztliche, ernährungstherapeutische oder psychotherapeutische Beratung. Bei anhaltender Niedergeschlagenheit, bei Kontrollverlust über das Essen oder bei wiederkehrenden Essanfällen hole bitte ärztlichen oder psychotherapeutischen Rat ein. Alle genannten Studienergebnisse sind Mittel- oder Medianwerte aus Untersuchungsgruppen und nicht auf den Einzelfall übertragbar.